Le bunker : le non

Nov 25, 2023

Renseignements militaires pour le reste d'entre nous, de Mark Thompson de POGO, tous les mercredis. Plus

ParMark Thompson |Fichié en cours d'analyse|07 juin 2023

Le Bunker, livré à nos abonnés le mercredi à 7 heures du matin, est un bulletin d'information du bureau de l'analyste de la sécurité nationale Mark Thompson. Inscrivez-vous ici pour le recevoir à la première heure, ou revenez mercredi après-midi pour la version en ligne.

Cette semaine dans The Bunker : l'Ukraine révèle que nos armes prêtes à la guerre ne le sont pas ; le trou dans le pacte de plafond de la dette assez grand pour faire voler un B-52 ; la presse rattrape The Bunker ; et plus.

L'une des choses les plus intéressantes à propos de la couverture du Pentagone est les surprises que vous obtenez quand il est pris avec ses cammies vers le bas. Prenez, par exemple, les stocks massifs d'armes que l'armée américaine a stockées dans le monde entier, prêtes à être expédiées sur les lignes de front et au combat en quelques jours. "Le programme Army Prepositioned Stock est la pierre angulaire de la capacité de l'armée à projeter rapidement sa puissance et à envoyer un signal clair de l'engagement américain", indique le service (PDF).

Euh, pas tellement.

Recevez The Bunker à la première heure dans votre boîte de réception les mercredis matins.

Nous n'aurions probablement jamais appris à quel point cet arsenal de l'armée n'était pas prêt si Vladimir Poutine n'avait pas envahi l'Ukraine. Les États-Unis ont fourni à l'Ukraine près de 40 milliards de dollars d'aide militaire (PDF) depuis l'invasion de la Russie il y a 15 mois, dont près de la moitié (PDF) provient des stocks militaires américains. Certains provenaient d'un dépôt américain au Koweït, qui fait l'objet d'un rapport d'un inspecteur général du Pentagone publié le 25 mai. Forces armées ukrainiennes", a déclaré l'IG.

L'enquête a examiné l'état des obusiers M777 à destination de l'Ukraine et des véhicules à roues polyvalents à haute mobilité M1167. L'armée avait "identifié l'équipement comme pleinement apte à la mission et prêt à être délivré aux forces armées ukrainiennes", a noté l'IG (PDF). Au contraire : l'inspecteur général a conclu que 91 % des canons et des véhicules (32 sur 35) n'étaient en fait pas prêts pour la guerre.

Les canons étaient si mal entretenus qu'ils "auraient tué quelqu'un" (PDF) - et cela n'aurait pas été l'ennemi. Les inspections et les réparations trimestrielles n'avaient pas été effectuées depuis 19 mois, entraînant des désalignements internes des canons sur quatre des six obusiers "qui pourraient être fatals à l'équipage qui exploite l'obusier". L'ancien fluide hydraulique avait été recyclé, ce que le manuel de l'opérateur interdit (PDF) car il peut provoquer "des résultats désastreux et des dysfonctionnements des systèmes critiques". Une fois expédiés en Europe, des percuteurs usés et des mécanismes de tir défectueux ont encore retardé la livraison des armes à l'Ukraine.

Vingt-six des 29 Humvees tueurs de chars M1167 n'étaient pas opérationnels en raison de batteries déchargées, de fuites de liquide, de jauges cassées et d'autres problèmes. Les pneus de 25 d'entre eux ont dû être remplacés en raison de la pourriture sèche. Un pneu Humvee déchiqueté à cause du problème sur son chemin vers l'Ukraine ; la pièce de rechange a également échoué "en raison de la pourriture sèche" (PDF).

L'armée américaine a payé des entrepreneurs près d'un milliard de dollars (PDF) pour garder l'équipement au Koweït prêt pour le combat depuis 2016. Mais apparemment, cela ne suffit pas (PDF). C'est pourquoi l'armée américaine a gracieusement inclus une note à ses alliés ukrainiens avec l'un des Humvees manquant d'une pièce. Au milieu d'une guerre pour la survie de l'Ukraine, l'armée américaine a suggéré à l'Ukraine de rechercher la partie MIA "par le biais du processus établi de demande de pièces" (PDF).

C'est la clé de la victoire de l'armée américaine : envoyer la paperasse.

Alors que l'armée américaine s'apprête à dépenser 1 000 milliards de dollars par an, certains pourraient considérer l'accord sur le plafond de la dette signé par le président Biden le 3 juin comme un frein timide aux achats démesurés du Pentagone. En effet, cela limite les dépenses globales de sécurité nationale l'année prochaine à 886 milliards de dollars (PDF), soit une augmentation de 3% par rapport au niveau de cette année. En 2025, il atteindrait 895 milliards de dollars, soit une hausse de 1 % par rapport à la somme de 2024. Au milieu des craintes suscitées par la Chine et la Russie, ces augmentations du plus grand budget de défense ajusté à l'inflation de l'histoire des États-Unis sont qualifiées de modération.

Ne comptez pas sur ces plafonds de verre pour faire quoi que ce soit.

Fondamentalement, les législateurs aiment les dépenses de défense parce que le patriotisme est devenu aujourd'hui synonyme d'approvisionnement du Pentagone - et suffisamment d'emplois de défense sont salés dans les usines et les bases de défense à travers le pays pour en faire un gagnant bipartite.

En tête de liste pour gonfler les coffres de la défense après l'accord se trouvent des factures supplémentaires, prétendument pour l'Ukraine, mais aussi pour acheter des babioles de bataille bonus pour le Pentagone. C'est une route bien tracée - le Pentagone et le Congrès bourrés de suppléments marqués comme des comptes d'opérations d'urgence à l'étranger pour l'Afghanistan et l'Irak avec des milliards inutiles pour ces conflits. Les dépenses étaient opaques et difficiles à suivre, mais l'excès de graisse se résumait en deux chiffres (PDF) : en 2008, le Pentagone a dépensé 1 million de dollars pour chaque troupe dans ces deux guerres ; en 2017, le coût par tête était passé à 4,9 millions de dollars, soit une hausse de 490 %. Ces add-ons spéciaux ont totalisé 2 000 milliards de dollars entre 2001 et 2019.

"Le premier problème d'un budget de défense inadéquat pourrait être résolu et résolu par un supplément de défense d'urgence", a déclaré la sénatrice Susan Collins (R-Warships) du Maine, le principal membre du GOP au comité des crédits. "Nous savons que ce budget n'est pas adapté aux menaces mondiales auxquelles nous sommes confrontés."

Le sénateur Jack Reed (D-Submarines) du Rhode Island, président du comité des forces armées, était d'accord. "Avec l'Ukraine, vous allez devoir avoir un supplément", a déclaré le démocrate du Rhode Island. "Nous pourrions mettre d'autres choses aussi."

Pourrait?

Les lecteurs de Bunker n'auraient pas dû être surpris par l'ouragan de gros titres qui a suivi la publication le 30 mai d'un nouveau rapport du Government Accountability Office sur le programme troublé des F-35 du Pentagone :

"Les moteurs surmenés du F-35 Jet peuvent coûter 38 milliards de dollars au Pentagone en entretien", a lancé Bloomberg.

"Les moteurs à réaction F-35 surmenés pourraient coûter au Pentagone 38 milliards de dollars en entretien, selon le GAO", a claironné Stars and Stripes.

"Une faille de sous-système découverte en 2008 a causé un problème de F-35 de 38 milliards de dollars : GAO", a annoncé Aviation Week.

Les copains de Bunker ont appris le coût supplémentaire de 38 milliards de dollars - et que le problème qui l'a déclenché a été identifié en 2008 - il y a deux mois dans ce même bulletin. Il s'avère que l'auteur du rapport du GAO a donné un avant-goût de ses découvertes lors d'une audience peu connue du Congrès bien avant la publication officielle du rapport.

C'est parce que la rédaction de crackerjack ici au siège de Bunker passe au peigne fin les données du Pentagone (officielles et vraies) chaque semaine, pour souligner l'inanité de pomper des niveaux record de dépenses de défense dans une institution qui ne peut pas gagner des guerres.

C'est un travail difficile, mais quelqu'un doit le faire.

Suivez le guide

L'armée américaine est à la recherche de petits drones porteurs de bombes qui pourraient être transportés au combat par des soldats - tout comme ils le font en Ukraine - a écrit Sam Skove le 2 juin dans Defense One.

Tirer les ficelles (invisibles)

Les barbes grises de la sécurité nationale des groupes de réflexion financés par des sous-traitants de la défense poussent les États-Unis à envoyer plus d'armes à l'Ukraine sans reconnaître leurs bienfaiteurs, a rapporté Ben Freeman le 1er juin à Responsible Statecraft.

Des dollars pour les dinosaures

L'utilité décroissante des porte-avions de la Marine est dangereusement rejetée car "ils emploient beaucoup de personnes dans de nombreux districts du Congrès", a écrit Tim Noah le 31 mai dans The New Republic.

Merci d'avoir rejoint The Bunker cette semaine. Si vous aimez ce que vous lisez, envisagez de le transmettre à un ami afin qu'il puisseinscrivez-vous ici.

Centre d'information sur la défense

Le Centre d'information sur la défense du POGO vise à obtenir des forces militaires beaucoup plus efficaces et éthiques à un coût nettement inférieur.

Auteur

Mark Thompson écrit pour le Center for Defence Information du POGO.