Critique de "Shot in the Arm": un document pointu sur l'anti

Oct 14, 2023

Bien qu'il n'innove pas, Shot in the Arm – un documentaire qui a eu sa première mondiale récemment à Palm Springs – aborde un sujet pertinent sur la résistance aux vaccins et la folie qui continue de tourbillonner autour de cette question. Le cinéaste nominé aux Oscars Scott Hamilton Kennedy (The Garden, Food Evolution) et l'éminent scientifique Neil deGrasse Tyson ont collaboré à la chronique éclairante et parfois déprimante de la véhémence anti-vax qui a commencé avant COVID mais a pris des implications plus meurtrières pendant la pandémie.

Kennedy a en fait commencé à travailler sur le film en 2019, lors d'une augmentation surprenante des cas de rougeole dans le monde. Il a découvert que les causes pouvaient être trouvées dans une résistance croissante aux vaccins, alimentée par des personnalités comme l'activiste écologiste Robert Kennedy Jr. et la personnalité de la télévision Del Bigtree. Leur principal argument, réfuté par presque tous les scientifiques éminents, était que le vaccin contre la rougeole conduisait à des cas d'autisme. Bien sûr, ce n'est que quelques mois plus tard que le COVID a engendré un flot plus dévastateur de maladies et de décès parmi les sceptiques des vaccins.

Le film comprend un contexte historique pertinent sur les vaccins contre la variole et la poliomyélite. Mais l'accent est mis sur les événements récents. Kennedy a eu accès à des médecins éminents comme Tony Fauci, Paul Offit et Peter Hotez, qui sont tous devenus des visages familiers de la télévision lors de la couverture intensive de COVID de 2020 et 2021. Mais c'est au crédit du cinéaste qu'il a également obtenu des interviews avec Robert Kennedy (aucun rapport ) et d'autres anti-vaccins. Leurs arguments ont rarement beaucoup de sens, mais ils ont l'occasion de présenter leur cas, un défi qu'ils ne peuvent relever de manière satisfaisante.

Il y a des détails surprenants dans cette chronique. Par exemple, le dirigeant des Samoa a d'abord arrêté les vaccinations contre la rougeole en raison de ses inquiétudes concernant l'autisme, mais il a finalement changé d'avis alors que le nombre de décès par rougeole dans son pays montait en flèche. Une autre révélation fascinante concerne le Dr Hotez, qui a une fille autiste mais qui a écrit un livre déclarant que son état n'avait rien à voir avec les vaccins. Son témoignage a donc un poids important, du moins pour quiconque n'a pas l'esprit fermé.

Une autre révélation concerne la profondeur et l'étendue de la véhémence anti-vaccin. Les communautés juives orthodoxes autour de New York ont ​​été parmi les sceptiques les plus féroces. Mais le film démontre que cette résistance est un phénomène mondial. Une manifestation anti-vax massive à Berlin, qui comprenait un certain nombre de membres du parti nazi dans la foule, donne particulièrement à réfléchir.

Au début, j'étais un peu sceptique quant à la décision du cinéaste d'inclure des images familières des émeutes du 6 janvier, mais je n'avais pas réalisé qu'il y avait un rassemblement anti-vax, sous la direction de Del Bigtree, qui se déroulait près du Capitole le même jour. Le lien entre ces deux événements de fanatisme débridé dérange.

Le film comprend des images de parents des deux côtés de la question, mais aurait probablement bénéficié d'histoires plus personnelles, ainsi que des têtes parlantes scientifiques. Parfois, le film est un peu plus sec que nous ne le souhaiterions, mais nous repartons avec une admiration renouvelée pour les scientifiques qui ont continué à dire la vérité malgré les menaces contre eux et leurs familles. Cette admiration s'accompagne de désespoir face à l'ignorance obstinée qui continue de faire rage dans tout le pays. Le film trouvera sans aucun doute une maison sur une chaîne de télévision, où il provoquera probablement une admiration plus large, ainsi que des explosions de colère de la part de la foule anti-vax obstinée.

Inscrivez-vous chaque jour aux actualités THR directement dans votre boîte de réception