Ce qu'il faut savoir sur les lois "Tenez bon"

Sep 23, 2023

Dans deux cas récents, deux personnes différentes se sont approchées de la mauvaise maison et ont toutes deux été abattues par le propriétaire sans échanger un seul mot – une personne a perdu la vie lors de la rencontre, une autre a survécu et se remet de blessures par balle à la tête et au bras.

Le 13 avril, Ralph Yarl, 16 ans, a été abattu alors qu'il s'était rendu à la mauvaise adresse à Kansas City, Missouri, pour récupérer ses frères et sœurs. Le propriétaire blanc de 84 ans a déclaré à la police qu'il avait tiré immédiatement après avoir répondu à la sonnette lorsqu'il a vu l'adolescent noir tirer sur une poignée de porte extérieure, selon le document de cause probable obtenu par CNN.

À des kilomètres de là, le 15 avril, dans le nord de l'État de New York, Kaylin Gillis, 20 ans, a été touchée et tuée par des coups de feu alors qu'un homme a tiré deux coups de feu depuis son porche avant, après que Gills et trois autres se soient accidentellement tournés dans la mauvaise allée alors qu'ils cherchaient un ami. maison dans le nord de l'État de New York, ont indiqué les autorités. Gillis et le propriétaire sont tous deux blancs.

Les deux échanges avec des détails étrangement similaires ont renouvelé le débat sur les droits des propriétaires en matière de menaces perçues et de défense de leur propriété.

"Tenez bon" et la "doctrine du château" traitent d'une question très spécifique, selon l'Université de Californie à Los Angeles, professeur de droit Eugene Volokh : si quelqu'un craint raisonnablement la mort, des blessures corporelles graves, etc., mais peut éviter le danger en toute sécurité en se retirant, cette personne peut-elle encore rester là où elle est et utiliser une force meurtrière ?

"Ils permettent aux gens de répondre aux menaces de mort, aux blessures corporelles graves, au viol et à certains autres crimes graves avec une force mortelle", a déclaré Volokh à CNN.

Tous les États n'ont pas de lois « tenez bon » et ceux qui en ont, les énoncent – ​​et même les appliquent – ​​différemment.

Au moins 28 États et Porto Rico ont de telles lois, selon la Conférence nationale des assemblées législatives des États et au moins 10 de ces États ont des lois qui disent littéralement que vous pouvez "tenir bon".

La "doctrine du château" est la notion juridique selon laquelle votre maison est votre château et vous avez le droit d'utiliser la force létale pour défendre votre maison et non de battre en retraite. Un certain nombre d'États ont inscrit la doctrine du château dans le droit écrit, parfois avec des directives légèrement différentes quant au moment où la force meurtrière peut être utilisée.

Alors que "tenez bon" dit que même lorsqu'une personne est à l'extérieur de sa maison, elle peut rester là où elle est sans reculer, même si elle peut éviter le danger en se retirant, selon Volokh. Seuls les trois quarts environ de tous les États partagent ce point de vue, a-t-il déclaré.

À quelques exceptions près, la loi du Missouri stipule qu'une personne peut généralement utiliser la force physique si l'individu « croit raisonnablement qu'une telle force est nécessaire pour se défendre ou défendre un tiers contre ce qu'il ou elle croit raisonnablement être l'utilisation ou l'utilisation imminente d'actes illégaux. la force par cette autre personne. »

"La décision de poursuivre ou non l'homme qui a tiré sur Yarl dépendra d'un aspect clé de la position du Missouri, votre droit fondamental : le caractère raisonnable", a déclaré Josh Campbell, correspondant de sécurité de CNN et ancien agent spécial du FBI. "Ce type de force potentiellement mortelle était-il raisonnable ? Et le tireur croyait-il raisonnablement que Yarl constituait une menace ? Même chez vous, la loi stipule que vous ne pouvez pas simplement ouvrir le feu sur quelqu'un à votre porte sans pouvoir articuler une menace justifiant cela. une sorte de force mortelle."

De même, la loi de l'État de New York permet à un individu d'utiliser la force mortelle en cas de légitime défense s'il croit raisonnablement qu'une autre personne "utilise ou est sur le point d'utiliser une force physique mortelle".

Bien que New York exige un soi-disant "devoir de retraite" - c'est-à-dire éviter la nécessité d'utiliser la force mortelle en se retirant de la situation dans les cas où il est sûr de le faire - une telle exigence de se retirer de la situation n'est pas nécessaire à la maison, a déclaré Campbell. Même dans ce cas, l'utilisation d'une force mortelle contre quelqu'un dans son domicile nécessite toujours généralement une croyance raisonnable que le sujet de la force mortelle représente une menace imminente grave.

Les partisans des lois, y compris la National Rifle Association, affirment qu'elles donnent aux gens le droit de se protéger, où qu'ils se trouvent. Les critiques disent que les lois encouragent la violence et autorisent les préjugés raciaux légaux.

Dans le cas de Yarl, l'avocat de la défense pénale de Kansas City, Kevin L. Jamison, a déclaré à Lucy Kafanov de CNN que "tenir bon" ne s'appliquerait probablement pas et a plutôt souligné la "doctrine du château".

La «doctrine du château» donne à une personne le droit de se défendre contre quelqu'un qui, selon elle, la menace si elle se trouve dans un endroit où elle a le droit d'être, comme votre maison, a déclaré Jamison. Mais vous auriez besoin de prouver que vous étiez menacé.

Bien qu'il soit difficile de dire avec certitude sans voir la vidéo ou les déclarations de témoins, le simple fait de sonner à une porte n'est pas un motif suffisant pour prouver une menace, a-t-il déclaré.

"Vous ne pouvez pas simplement tirer sur quelqu'un qui se présente sous votre porche et sonne à la porte", a déclaré Jamison. "C'est à ça que servent les sonnettes."

La doctrine du devoir de battre en retraite, qui est à l'opposé de tenir bon, dit que lorsqu'une personne est à l'extérieur de sa maison et qu'elle est légalement présente à cet endroit, elle ne peut pas utiliser la force meurtrière si elle peut éviter le danger en toute sécurité en se retirant. Environ un quart des États ont ce point de vue, a-t-il déclaré.

En Floride, où la première loi "stand your ground" a été adoptée en 2005, une telle loi a été utilisée dans l'acquittement de George Zimmerman, qui a tué par balle Trayvon Martin, 17 ans, en 2012 alors qu'il rentrait chez lui à pied d'un dépanneur. . Les partisans de Zimmerman ont déclaré qu'il exerçait son droit de porter des armes au titre du deuxième amendement et que la "loi sur le terrain" de la Floride aurait pu lui conférer l'immunité.

La loi de la Floride permet aux gens d'affronter "la force par la force" s'ils pensent qu'eux-mêmes ou quelqu'un d'autre risquent d'être gravement blessés par un agresseur. En vertu de la loi, une personne peut utiliser la force mortelle n'importe où tant qu'elle n'est pas engagée dans une activité illégale, qu'elle est attaquée dans un endroit où elle a le droit d'être et qu'elle croit raisonnablement que sa vie et sa sécurité sont en danger en conséquence. d'un acte manifeste ou d'une menace perçue commis par quelqu'un d'autre.

Au Texas, les jurés ont été autorisés à examiner la "doctrine du château" dans l'affaire de meurtre de 2018 contre Amber Guyger, l'ancienne policière blanche de Dallas, qui a déclaré qu'elle était entrée par erreur dans le mauvais appartement et avait tué Botham Jean, un homme de 26 ans. En octobre 2019, un jury a finalement déclaré Guyger coupable du meurtre de Jean et l'a condamnée à 10 ans de prison.

Les jurés peuvent considérer la soi-disant doctrine du château dans le procès pour meurtre de l'ex-officier de police Amber Guyger

Et plus récemment au Texas, "un État avec l'une des lois les plus strictes" tenez bon "", selon le gouverneur du Texas Greg Abbott, la commission des grâces du Texas envisage une demande d'Abbott pour gracier Daniel Perry, un homme condamné ce mois-ci d'avoir tué par balle un manifestant lors d'un rassemblement Black Lives Matter en 2020.

Ce que nous savons de l'affaire Daniel Perry et ce qui se passe après que le gouverneur du Texas a dit qu'il voulait lui pardonner

La loi du Texas stipule qu'une personne peut utiliser la force comme moyen de légitime défense si elle croit raisonnablement que la force est immédiatement nécessaire pour la protéger contre l'utilisation ou la tentative d'utilisation de la force par une autre personne.

Josh Campbell et Lucy Kafanov de CNN ont contribué à ce rapport.