Le rôle de Boeing dans la construction de la nouvelle fusée de la NASA

Jan 30, 2024

Inscrivez-vous à la newsletter scientifique Wonder Theory de CNN. Explorez l'univers avec des nouvelles sur des découvertes fascinantes, des avancées scientifiques et plus encore.

Dans les jours remplis de ferveur qui ont précédé le lancement le 16 novembre de la mission tant attendue Artemis I, un voyage sans équipage autour de la lune, certains initiés de l'industrie ont admis avoir des émotions contradictoires à propos de l'événement.

D'une part, il y avait le frisson de voir la NASA faire ses premiers pas pour finalement ramener les humains sur la surface lunaire; de l'autre, une ombre portée par le processus long et coûteux qu'il a fallu pour y arriver.

"J'ai des sentiments mitigés, même si j'espère que nous aurons une mission réussie", a déclaré l'ancien astronaute de la NASA Leroy Chiao lors d'une table ronde avec le New York Times. "C'est toujours excitant de voir un nouveau véhicule voler. Pour la perspective, nous sommes passés de la création de la NASA à l'atterrissage d'humains sur la lune en un peu moins de 11 ans. Ce programme est, dans une version ou une autre, en cours depuis 2004."

Il y a eu de nombreux retards dans le développement de la fusée au centre de la mission Artemis I : le Space Launch System (SLS) de la NASA, la fusée la plus puissante jamais pilotée - et l'une des plus controversées. L'imposant lanceur devait initialement prendre son envol en 2016. Et la décennie et plus que la fusée était en développement a déclenché des années de critiques virulentes à l'encontre de l'agence spatiale et de Boeing, qui détient le contrat principal pour le noyau de la fusée SLS.

Le Bureau de l'inspecteur général (OIG) de la NASA a dénoncé à plusieurs reprises ce qu'il a appelé les "mauvaises performances" de Boeing, comme un facteur contributif aux milliards de dollars de dépassements de coûts et de retards de calendrier qui ont affecté SLS.

"Les augmentations de coûts et les retards de calendrier du développement de Core Stage peuvent être attribués en grande partie à des problèmes de gestion, techniques et d'infrastructure entraînés par les mauvaises performances de Boeing", un rapport de 2018 de l'OIG de la NASA, le premier d'une série d'audits que l'OIG a achevés concernant la gestion par la NASA de le programme SLS, lire. Et un rapport de 2020 a exposé des griefs similaires.

Pour sa part, Boeing a repoussé les critiques, soulignant les exigences de test rigoureuses et le succès global du programme. Le rapport de l'OIG comprenait également une correspondance de la NASA, qui notait en 2018 qu'elle "avait déjà reconnu l'opportunité d'améliorer la gestion de l'exécution des contrats" et était d'accord avec les recommandations du rapport.

Dans divers articles d'opinion, la fusée a également été considérée comme "le résultat de compromis malheureux et de politiques impies", un "gaspillage colossal d'argent" et une "erreur irrémédiable".

Malgré tous les débats houleux qui ont suivi SLS, au dire de tous, la fusée est là pour rester. Et les responsables de la NASA et de Boeing ont déclaré que son premier lancement il y a deux mois était pratiquement sans faille.

"J'ai travaillé sur plus de 50 lancements de navettes spatiales", a déclaré John Shannon, responsable du programme Boeing SLS, à CNN par téléphone. "Et je ne me souviens jamais d'un lancement aussi propre que celui-là, qui pour une première fusée - en particulier une qui avait traversé autant que celle-ci à travers tous les tests - a vraiment mis un point d'exclamation sur la façon dont fiable et robuste ce véhicule l'est vraiment."

Le responsable du programme Artemis à la NASA, Mike Sarafin, a également déclaré lors d'une conférence de presse après le lancement que la fusée "avait parfaitement fonctionné".

Mais avec son histoire compliquée et son prix élevé, SLS pourrait encore faire face à des détracteurs dans les années à venir.

Beaucoup se sont demandé pourquoi SLS devait exister. Avec un coût estimé par lancement de plus de 4 milliards de dollars pour les quatre premières missions Artemis, il est possible que des fusées commerciales, comme l'énorme fusée Mars que SpaceX est en train de construire, pourraient faire le travail plus efficacement, comme le chef de la politique spatiale de l'organisation à but non lucratif Le groupe de défense de l'exploration Planetary Society, Casey Dreier, a récemment observé dans un article exposant les deux côtés de l'argument SLS.

(L'administrateur de la NASA, Bill Nelson, a noté que l'estimation des coûts de 4 milliards de dollars par lancement comprend les coûts de développement que l'agence spatiale espère amortir au cours de 10 missions ou plus.)

L'essentiel est qu'il n'y a rien d'autre comme le SLS car il a été construit à partir de zéro pour être évalué par l'homme.

John Shannon, responsable du programme SLS, Boeing

Boeing a été sélectionné en 2012 pour construire la « phase centrale » de SLS, qui est le fuselage orange imposant qui abrite la plupart des moteurs massifs qui donnent à la fusée sa première poussée de puissance au décollage.

Bien que plus de 1 000 entreprises aient été impliquées dans la conception et la construction de SLS, le travail de Boeing a impliqué la partie la plus grande et la plus chère de la fusée.

Ce processus a commencé il y a plus de dix ans, et lorsque le programme Artemis a été créé en 2019, il a donné à la fusée son objectif : ramener les humains sur la lune, établir un avant-poste lunaire permanent et, éventuellement, ouvrir la voie pour amener les humains sur Mars.

Mais la SLS n'est plus la seule fusée impliquée dans le programme. La NASA a donné à SpaceX un rôle important en 2021, en accordant à la société un contrat à prix fixe pour l'utilisation de sa fusée Mars comme véhicule qui transportera les astronautes vers la surface lunaire après leur départ de la Terre et leur voyage vers l'orbite de la lune sur SLS. La prochaine fusée de SpaceX, appelée Starship, est également destinée à être capable de mener à bien une mission en équipage sur la Lune ou sur Mars par elle-même. (Starship, il convient de le noter, est encore en phase de développement et n'a pas encore été testé en orbite.)

Boeing a soutenu à plusieurs reprises que SLS est essentiel et capable d'effectuer des tâches que d'autres fusées ne peuvent pas.

"L'essentiel est qu'il n'y a rien d'autre comme le SLS parce qu'il a été construit à partir de zéro pour être évalué par l'homme", a déclaré Shannon. "C'est le seul véhicule qui peut emmener le vaisseau spatial Orion et le module de service sur la lune. Et c'est la conception spécialement conçue - pour emmener du gros matériel et des humains dans l'espace cislunaire, et rien d'autre n'existe qui puisse le faire."

Starship, quant à lui, n'est pas uniquement adapté aux objectifs lunaires spécifiques de la NASA. Le PDG de SpaceX, Elon Musk, parle depuis plus d'une décennie de son désir d'amener des humains sur Mars. Plus récemment, il a déclaré que Starship pourrait également être utilisé pour abriter des télescopes spatiaux géants.

Pourtant, une autre raison pour laquelle les critiques restent sceptiques à l'égard de SLS est à cause de ses origines. La conception de la fusée remonte au programme Constellation de la NASA, qui était un plan de retour sur la Lune élaboré sous l'ancien président George W. Bush, qui a ensuite été annulé.

Mais le SLS a survécu. De nombreux observateurs ont suggéré qu'une grande raison était le désir de maintenir les emplois de l'industrie spatiale dans certains districts du Congrès et de renforcer les chaînes d'approvisionnement aérospatiales.

Une grande partie des critiques portées contre SLS, cependant, s'est concentrée sur le processus réel de construction de la fusée.

À un moment donné en 2019, l'ancien administrateur de la NASA, Jim Bridenstine, a envisagé de mettre complètement à l'écart la fusée SLS, invoquant des frustrations liées aux retards.

"En fin de compte, les sous-traitants avaient l'obligation de livrer ce que la NASA leur avait demandé de livrer", a déclaré Bridenstine à CNN par téléphone le mois dernier. "Et j'étais frustré comme la plupart des Américains."

Pourtant, Bridenstine a déclaré que lorsque son bureau a examiné la question, il a constaté "qu'il n'y avait aucune option qui coûterait moins d'argent ou prendrait moins de temps que de simplement terminer le SLS" - et la fusée n'a finalement jamais été mise de côté. (Bridenstine a noté qu'il critiquait également publiquement les projets retardés menés par SpaceX et d'autres.)

La NASA a continué à soutenir Boeing et la fusée SLS alors même qu'elle devenait une patate chaude politique, certains au Congrès critiquant ses coûts et refusant d'abandonner le programme.

La fusée SLS a fini par effectuer son premier lancement plus de six ans plus tard que prévu initialement. La NASA avait alloué 6,2 milliards de dollars au programme SLS en 2018, mais ce prix a plus que triplé pour atteindre 23 milliards de dollars en 2022, selon une analyse de la Planetary Society.

Ces coûts croissants peuvent être attribués au type de contrats que la NASA a signés avec Boeing et ses autres principaux fournisseurs pour SLS. C'est ce qu'on appelle le coût majoré, qui impose un fardeau financier à la NASA lorsque les projets font face à des dépassements de coûts tout en offrant aux entrepreneurs des paiements supplémentaires ou des honoraires d'attribution.

Lors d'un témoignage devant le sous-comité scientifique des crédits du Sénat l'année dernière, l'actuel administrateur de la NASA, Bill Nelson, a critiqué la méthode des contrats à prix coûtant majoré, la qualifiant de "fléau".

Plus en vogue sont les contrats "à prix fixe", qui ont un plafond de prix ferme, comme le type que la NASA a donné à Boeing et SpaceX pour son programme d'équipage commercial.

Dans une interview avec CNN en décembre, cependant, Nelson s'est tenu à des contrats à prix coûtant majoré pour SLS et Orion, le véhicule conçu pour transporter des astronautes et monter au sommet de la fusée dans l'espace. Il a déclaré que sans ce type de contrat, à son avis, les sous-traitants du secteur privé de la NASA ne seraient tout simplement pas disposés à entreprendre une fusée conçue dans un but aussi spécifique et à explorer l'espace lointain. Construire une fusée aussi spécifique et techniquement complexe que SLS n'est pas un risque que de nombreuses entreprises du secteur privé sont impatientes de prendre, a-t-il noté.

"Vous avez vraiment du mal à développer un nouveau vaisseau spatial très exquis … sur un contrat à prix fixe", a-t-il déclaré.

"Cette industrie n'est tout simplement pas disposée à accepter ce genre de choses, à l'exception des atterrisseurs", a-t-il ajouté, faisant référence à deux autres branches du programme Artemis : les atterrisseurs robotiques qui livreront du fret à la surface de la lune et les 2,9 milliards de dollars lunaires de SpaceX. contrat d'atterrisseur. Ces deux entreprises utiliseront des contrats à prix fixe – souvent appelés « commerciaux » – contrats.

"Et même là, ils reçoivent un investissement considérable du gouvernement fédéral", a déclaré Nelson.

Pourtant, les chiens de garde du gouvernement n'ont pas donné de coups de poing lors de l'évaluation de ces contrats à prix coûtant majoré et du rôle de Boeing.

"Nous avons remarqué de très mauvaises performances des sous-traitants de la part de Boeing. Il y a une mauvaise planification et une mauvaise exécution", a déclaré l'inspecteur général de la NASA, Paul Martin, lors d'un témoignage devant le sous-comité de la Chambre sur l'espace et l'aéronautique l'année dernière. "Nous avons vu que les contrats à prix coûtant majoré que la NASA utilisait… fonctionnaient à l'avantage de l'entrepreneur - plutôt qu'à l'avantage de la NASA."

Shannon, le dirigeant de Boeing, a reconnu dans une interview que Boeing et SLS avaient fait face à de grands détracteurs, mais il a déclaré que la valeur du programme de développement et de test prolongé deviendrait évidente à mesure que SLS volerait.

"Je suis extrêmement fier que la NASA - même s'il y avait des contraintes de calendrier importantes - ait pu mettre en place un programme de test incroyablement complet", a-t-il déclaré. "L'équipe Boeing a travaillé sur ce processus de test et a atteint tous les objectifs. Et vous voyez les résultats. Vous voyez un véhicule qui n'est pas seulement visuellement spectaculaire, mais ses performances étaient spectaculaires. Et cela nous a vraiment mis sur la route pour pouvoir faire à nouveau de l'exploration lunaire, ce qui est quelque chose de très important dans ce pays."

La NASA et Boeing repoussent la première mission d'astronaute Starliner à 2023

Mais la fusée fait toujours l'objet de critiques. Lors d'une audience du Congrès avec le comité des sciences, de l'espace et de la technologie de la Chambre en mars 2022, l'inspecteur général de la NASA a déclaré que les estimations de coûts actuelles pour SLS étaient "insoutenables", estimant que l'agence spatiale aura dépensé 93 milliards de dollars pour le programme Artemis de 2012 à Septembre 2025.

Martin, l'inspecteur général de la NASA, a spécifiquement désigné Boeing comme l'un des entrepreneurs qui devraient trouver des "efficacités" pour réduire ces coûts à mesure que le programme Artemis progresse.

Dans une déclaration du 7 décembre à CNN, Boeing a une fois de plus défendu SLS et son prix.

"Boeing s'est engagé et s'est engagé à améliorer nos processus - à la fois pendant que le programme était dans sa phase de développement et maintenant qu'il passe à une phase opérationnelle", indique le communiqué, notant que la société a déjà mis en œuvre les "leçons apprises" de la construction de la première fusée. pour « améliorer l'efficacité du point de vue des coûts et du calendrier » pour les futures fusées SLS.

"En tenant compte de l'inflation, la NASA a développé le SLS pour un quart du coût de la Saturn V et la moitié du coût de la navette spatiale", indique le communiqué. "Ces programmes ont également été essentiels pour investir dans les centres, la main-d'œuvre et les installations d'essai de la NASA qui sont utilisés par un large éventail de partenaires civils et commerciaux de la NASA et de l'industrie."

Le lancement réussi de SLS a été un moment gagnant bienvenu pour Boeing. Au cours des dernières années, la société a été embourbée dans la controverse, y compris des retards continus et une myriade de problèmes avec Starliner, un vaisseau spatial construit pour le programme d'équipage commercial de la NASA, et scandale après scandale qui sévit dans sa division avion.

Maintenant que la mission Artemis I est rentrée chez elle en toute sécurité, la NASA et Boeing peuvent se tourner vers la préparation d'autres fusées SLS gargantuesques pour lancer des missions encore plus nobles.

SLS devrait lancer la mission Artemis II, qui emmènera quatre astronautes dans un voyage autour de la lune, en 2024. À partir de là, SLS sera l'épine dorsale de la mission Artemis III qui ramènera les humains sur la surface lunaire pour la première fois. en cinq décennies et une série de missions de plus en plus complexes alors que la NASA s'efforce de créer son avant-poste lunaire permanent.

Shannon, le responsable du programme Boeing SLS, a déclaré à CNN que la construction des deux prochains cœurs de fusée SLS est bien avancée, le booster pour Artemis II devant être terminé en avril – plus d'un an avant le décollage prévu de la mission. Tous les "composants majeurs" d'une troisième fusée SLS sont également terminés, a ajouté Shannon.

Pour le troisième noyau SLS et au-delà, Boeing déplace également l'assemblage final vers de nouvelles installations en Floride, libérant de l'espace dans ses installations de fabrication pour augmenter la production, ce qui peut contribuer à réduire les coûts.

Shannon a refusé de partager un prix spécifique pour les nouvelles fusées ou de partager des objectifs de prix internes, bien que la NASA devrait signer de nouveaux contrats pour les fusées qui lanceront la mission Artemis V et au-delà, ce qui pourrait modifier considérablement le prix par lancement.

Nelson a également déclaré à CNN en décembre que la NASA "apportera des améliorations et nous trouverons des économies là où nous le pourrons", comme avec la décision d'utiliser des contrats commerciaux pour d'autres véhicules dans le cadre du programme Artemis.

Il reste à voir comment et si ces contrats se concrétisent: SpaceX doit faire voler sa fusée Starship, une station spatiale massive appelée Gateway doit se concrétiser, et au moins certains des atterrisseurs lunaires robotiques conçus pour transporter des marchandises sur la lune seront doivent prouver leur efficacité. Il n'est pas non plus encore clair si ces contrats entraîneront suffisamment d'économies pour que les détracteurs de SLS, y compris l'OIG de la NASA, considèrent le programme Artemis comme durable.

En ce qui concerne SLS, Nelson a également déclaré aux journalistes le 11 décembre, juste après la conclusion de la mission Artemis I, qu'il avait toutes les raisons de s'attendre à ce que les législateurs continuent de financer la fusée et le programme lunaire plus large de la NASA.

"Je ne suis pas inquiet du soutien du Congrès", a déclaré Nelson.

Et Bridenstine, le prédécesseur de Nelson qui a publiquement critiqué SLS, a déclaré qu'il soutenait finalement SLS et souligne que, à part les controverses, il bénéficie d'un rare soutien bipartisan de la part de ses bailleurs de fonds.

"Nous sommes maintenant dans un endroit où cela va réussir", a déclaré Bridenstine le mois dernier, se souvenant du moment où il s'est rendu compte pour la première fois que le programme Artemis bénéficiait du soutien de la droite et de la gauche. "Toute l'Amérique va être fière de ce programme. Et oui, il va y avoir des différences. Les gens vont dire eh bien, vous devriez devenir commercial et abandonner le SLS… mais en fin de compte, ce que nous devons faire est que nous devons rassembler toutes les choses qui sont les meilleurs programmes que nous pouvons obtenir pour l'Amérique et les utiliser pour aller sur la lune."